⚡ 美国以涉伊朗为由制裁中企 中方表态：林剑强硬回击长臂管辖

2026年4月27日，外交部发言人林剑在例行记者会上，就美国以涉伊朗为由制裁中企、中方表态一事，罕见地用了”坚决维护”四个字。这四个字背后，藏着的不只是外交辞令——而是一场已经打了好几年的持久战，这次又烧到了一家中国民营炼油企业头上。

美方的逻辑是：这家企业”与伊朗有联系”，因此触发制裁。但问题来了：这个”联系”的认定标准是谁定的？依据的是哪条国际法？

美国以涉伊朗为由制裁中企 中方表态：这次到底发生了什么

先把事情捋清楚。美方此次制裁的对象，是一家中国民营炼油企业，理由是该企业被认定与伊朗存在业务关联——具体指向伊朗石油贸易链条。根据中华网报道，林剑在记者会上的表态相当直接：

中方一贯反对缺乏国际法依据的非法单边制裁，敦促美方停止滥施制裁和”长臂管辖”的错误做法。中方将坚决维护本国企业的合法权益。

——外交部发言人 林剑，2026年4月27日

这段话里有三个关键词：非法单边制裁、长臂管辖、坚决维护。每一个词都不是随便说的。

制裁的具体内容是什么

美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）是执行制裁的核心机构。一旦企业被列入”特别指定国民清单”（SDN List），后果非常具体：在美资产被冻结、美国人及美国企业被禁止与其进行任何交易、使用美元结算的国际业务几乎全面瘫痪。

对于一家炼油企业来说，这意味着什么？原油采购、设备进口、融资渠道——只要涉及美元或美国金融体系，全部受阻。

这不是第一次了

翻一下历史记录，这种戏码已经上演多次。早在2023年6月，商务部就曾就美方以涉伊朗导弹和军事项目为由制裁中国实体和个人一事表态，称”美方做法缺乏事实依据，缺少正当程序”。网易报道显示，此类制裁已形成一种规律性打压模式，目标从军工关联企业，逐渐扩展到能源、化工等民营领域。

换句话说，这不是偶发事件，而是美国对华制裁工具箱里的一个固定动作。

2026年示意图” />

美国以涉伊朗为由制裁中企 中方表态背后：长臂管辖到底有多长

“长臂管辖”这个词，很多人听过但没整明白。简单说：美国依据本国法律，对发生在美国领土之外、但与美国存在某种”联系”的行为主张司法管辖权。这个”联系”可以是用了美元、经过了美国服务器，甚至只是跟美国公司有过往来。

这套逻辑的核心法律依据，是《国际紧急经济权力法》（IEEPA）。这部法律赋予美国总统在宣布”国家紧急状态”后，对外国实体实施广泛经济限制的权力。问题在于——这个”紧急状态”的认定门槛极低，几乎可以无限延伸。

国际社会怎么看这件事

坦白说，对美国单边制裁持保留态度的，不只是中国。欧盟多次在正式场合表达对”域外制裁”的反对立场，认为这类做法损害了国际法框架下的主权原则。俄罗斯、伊朗、部分中东国家更是直接将其定性为”经济霸权主义”。

但反对归反对，实际效果呢？美元在国际结算体系中的主导地位，决定了这把刀依然锋利。这才是真正的症结所在。

中方外交回应的底气从哪里来

林剑的表态不是第一次，也不会是最后一次。但有意思的是，这次措辞里多了”坚决维护本国企业合法权益”这句话——这意味着后续可能有具体的反制动作，而不只是口头抗议。

中国的反制工具箱里有什么？

• 《反外国制裁法》：2021年正式实施，允许中国对实施歧视性措施的外国实体采取对等反制
• 不可靠实体清单：商务部可将违反市场规则、损害中国企业利益的外国企业列入
• 出口管制措施：针对特定关键矿产、技术的出口限制，已多次用于贸易博弈
• 外交渠道施压：通过双边谈判、多边论坛持续表达反对立场

这里有个值得深想的地方：中方每次表态都强调”国际法依据”和”联合国安理会授权”。这不是随便说说的——这是在划定一条法理红线：没有安理会背书的制裁，在中国看来就是非法的。这个立场，跟俄罗斯、伊朗，甚至部分发展中国家的立场是高度一致的。

这也是为什么，这类外交博弈很难在短期内有实质性解决——双方的法理框架根本就不在同一个频道上。

涉事企业怎么办？从被制裁到活下去的路

对于被列入SDN清单的企业来说，”坚决维护”是政府的事，自己的日子还得过。从过往案例来看，中国被制裁企业的应对路径大致有几条：

短期应急：切断美元敞口

最直接的动作是把结算货币从美元切换出去。人民币跨境结算（CIPS系统）、卢布、迪拉姆，甚至USDT等加密货币渠道，都在不同场景下被使用过。这不是理想方案，但在紧急情况下能维持基本运转。

中长期重组：架构调整与市场转移

更系统的做法是重组业务架构——把涉美业务剥离，把核心资产转移到制裁触达不到的法律主体下。同时加速开拓中东、东南亚、非洲等非美元主导的市场，降低对西方金融体系的依赖。

法律层面：国际仲裁与反制诉讼

部分企业选择通过国际仲裁机构提起诉讼，或借助《反外国制裁法》在中国法院对相关外国实体提起反诉。这条路周期长、成本高，但对于维护法理立场、积累谈判筹码有一定价值。

说到这里，有一个现实必须承认：对于中小民营企业来说，上述这些路径都不便宜，也不轻松。政府的”坚决维护”能提供多少实质性支持，才是这些企业最关心的问题。

这件事跟中美关系的大背景密不可分。想了解中方在其他地缘议题上的强硬表态逻辑，可以参考中方对日本军国主义问题的外交部强硬表态分析，两者在外交话语体系上有高度的一致性。

这场博弈的走向，比你想的更复杂

很多人看到”制裁”两个字，第一反应是中美关系又要恶化了。但实际上，这类涉伊朗制裁在过去几年已经高度常态化——它更像是美国对华政策工具箱里的一个”标准动作”，而不是关系急剧恶化的信号。

真正值得关注的，是这种制裁的扩散趋势：从军工、科技，到现在的民营能源企业，制裁对象的范围在持续扩大。这意味着越来越多的中国企业，哪怕跟军事或高科技毫无关系，也可能因为能源贸易链条上的某个节点而被波及。

另一个值得盯紧的变量，是伊核谈判的走向。如果美伊关系出现实质性缓和，这类以”涉伊朗”为由的制裁逻辑就会失去部分依据。但从目前的地区局势来看，这个可能性在短期内并不乐观。

相关的地缘博弈动态，也可以参考中国海军围观美日菲军演的深度解读，从军事角度理解中美战略竞争的整体格局。

常见问题

美国以涉伊朗为由制裁中企 中方表态的法律依据是什么？

中方明确表示，美国此次制裁缺乏国际法依据，也没有联合国安理会的授权，属于非法单边制裁。美方援引的是《国际紧急经济权力法》（IEEPA）等本国法律，但中国立场认为，单边制裁若无安理会背书，在国际法框架下不具合法性。这一分歧是中美在制裁问题上长期无法弥合的根本原因。

美国以涉伊朗为由制裁中企会对哪些行业产生连锁影响？

影响最直接的是能源、化工、航运三个领域。凡是参与伊朗石油贸易链条的企业——包括炼油、储运、贸易中间商——都面临被波及的风险。此外，为这些企业提供金融服务的银行，以及使用美元结算的相关供应链企业，同样可能触发”次级制裁”。

中国企业如何在美国以涉伊朗为由制裁中企的背景下规避风险？

核心策略是降低对美元金融体系的依赖。具体措施包括：优先使用人民币跨境结算（CIPS）、避免通过美国金融机构进行资金往来、在合同中明确排除美国法律管辖条款、定期进行制裁合规审查，以及在业务架构上将涉敏感地区的业务与主体资产进行隔离。

为什么美国频繁以涉伊朗为由制裁中企，而不是直接针对中国？

“涉伊朗”这个切入点，给了美国一个在法律上更容易自圆其说的理由——毕竟美国对伊朗的制裁体系已经运行数十年，有完整的法律框架支撑。直接制裁中国企业在政治上代价更高，而借助”涉伊朗”名义，可以在打压中国企业的同时，将外交摩擦控制在相对可管理的范围内。这是一种精算过的政策工具选择。

中方表态”坚决维护企业合法权益”之后，实际上会采取哪些反制措施？

从过往案例来看，中方的反制手段包括：启动《反外国制裁法》对相关外国实体采取对等措施、将违规外国企业列入不可靠实体清单、通过外交渠道施压，以及在关键原材料出口上采取限制措施。但需要指出的是，反制力度通常与被制裁企业的战略重要性成正比——民营中小企业获得的实质性支持，往往不如头部国企或战略性行业企业。

说到底，这场围绕”涉伊朗制裁”展开的博弈，本质上是一场关于谁有权定义国际经济规则的争论。美国用美元霸权撑腰，中国用国际法框架反驳——两套逻辑都有各自的支持者，也都有各自的局限。真正的问题是：在这场博弈里，那些被夹在中间的民营企业，谁来替它们兜底？